工伤后才参保补缴，工伤保险待遇该谁出？

师鑫律师结合(2023)鲁0114民初486号生效判决分析：

核心争议

用人单位不给职工及时参保，发生工伤才补缴，这种情况不少见，那待遇到底谁出？基于本案中用人单位发生工伤在前，参保增员在后，且超过30日未申报工伤的事实，法院判决应当由用人单位承担一次性伤残补助金、申报工伤前的医疗费等相关待遇。本案争议焦点为：职工发生工伤后用人单位才补缴参加工伤保险，相关工伤保险待遇应当由谁承担？

基本案情

陈某某于2021年10月入职济南顺兆某某建设工程有限公司，随后被派至煤矿从事掘进维修工作，2021年11月陈某某在工作中受伤，后被认定为工伤，劳动能力障碍程度为九级。2022年10月陈某某提出解除劳动关系，就工伤保险待遇提起仲裁后，不服仲裁裁决起诉至山东省济南市章丘区人民法院。

经查，顺兆公司在陈某某发生工伤一周后才申报社保增员，补缴工伤保险，且超过法定30日未申报工伤。济南市社保部门明确，此种情形下一次性伤残补助金、申报工伤前的医疗费应当由用人单位承担。

从办案视角看，用人单位在本案中的核心失误在于未及时为新职工参保，也未在法定期限内申报工伤，直接导致原本应当由工伤保险基金承担的待遇转由用人单位自行负担，这是本案用人单位败诉的关键。

最终法院判决：确认双方劳动关系解除，用人单位支付陈某某一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费共计近15万元，驳回陈某某的其他诉讼请求。

关联法律问题引申

超期申报工伤，用人单位要承担什么费用？

根据《工伤保险条例》第十七条第四款规定，用人单位未在法定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。也就是说，从事故伤害发生之日起到工伤认定受理之日止，这段时间内产生的相关费用都由用人单位承担，工伤保险基金不予赔付。本案中顺兆公司超过30日未申报，因此符合该规则，法院判决用人单位承担申报前的医疗费符合法律规定。

先工伤后参保，一次性伤残补助金谁承担？

根据《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第三条明确，参加工伤保险前发生工伤，参加后只有新发生的费用才由工伤保险基金支付，而一次性伤残补助金并不属于“新发生的费用”范畴。因此在本案特定事实下，法院判决一次性伤残补助金由用人单位负担符合现行规定，该裁判思路也是目前实践中的主流处理方式。

办案视角/实务操作建议

师鑫律师结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

关键证据指引方面，劳动者发生工伤后，首先要留存好劳动关系证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书，这三个是主张工伤待遇的核心证据。如果用人单位未参保，还要提前收集好用人单位的工商信息、工资发放记录，避免后续主张权益时因证据不足败诉。本案中陈某某主张经济补偿金，因未能提供证据证明用人单位存在违章安排作业的事实，所以未得到法院支持，这也提示劳动者：对自己主张的事实要有充分证据支撑，否则诉求难以得到支持。

事前风控方面，用人单位应当及时为新入职职工缴纳工伤保险，尽量避免出现先用工后参保的情况；发生工伤后应当在30日内及时向社保行政部门申报工伤，避免因超期申报承担本不该由自身负担的费用，徒增用工成本。

举证策略方面，劳动者主张停工留薪期工资，需要提供劳动能力鉴定部门出具的停工留薪期确认结论，没有该证据的情况下很难得到法院支持。本案中陈某某主张4个月停工留薪期工资，因未提交相应证据未获法院支持，就是典型的例子。

师鑫律师提醒，遇到此类案件，具体的举证和诉讼策略一定要结合自身案件的具体事实确定，不要一概照搬本案结论，建议提前咨询专业律师梳理思路。

案例检索信息

案号：(2023)鲁0114民初486号
案由：工伤保险待遇纠纷
审理法院：山东省济南市章丘区人民法院
裁判日期：2023年3月15日

核心法律依据

1. 《工伤保险条例》第十七条第四款：用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
2. 《工伤保险条例》第六十二条第三款：用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
3. 《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第三条：《工伤保险条例》第六十二条规定的“新发生的费用”，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金。

本文由师鑫律师解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。